L’objectif de l’auteur est d’apporter ici un éclairage sur la question de la folie d’Hamlet.

On ne trouve pas dans la littérature spécialisée d’articles consacrés exclusivement au recensement des études passées et contemporaines portant sur la folie d’Hamlet. On se propose donc ici de faire ce travail, en partant de Brierre de Boismont (1868) jusqu’aux travaux d’orientation psychanalytique les plus récents.

L’auteur montrera ainsi que toutes les hypothèses, toutes les interprétations, tous les diagnostics ont été faits sur Hamlet : mélancolie, mélancolie simple, maniaco-dépression, névrose hystérique, névrose obsessionnelle, etc. On voit ainsi combien les conclusions des différents auteurs peuvent être contradictoires et combien Hamlet se prête aux interprétations les plus variées, selon le contexte culturel ou médical de l’époque. Le résultat de cette étude fait valoir qu’avec l’avènement de la psychanalyse (Freud, Jones, Sharpe, Lacan, etc.), il est désormais pratiquement impossible de lire Hamlet sans évoquer ou se référer au complexe d’Œdipe et plus spécialement même à la question du désir dans la névrose.

Il sera discuté, au fil de notre article, du caractère douteux d’établir un diagnostic « clinique » à propos d’un personnage de théâtre. Toutefois, il est incontestable qu’Hamlet ne peut que nous fasciner et nous intéresser puisque du début à la fin de la tragédie ses actes et ses paroles nous livrent effectivement nombre d’enseignements.

Plutôt qu’un « tableau clinique » d’Hamlet, qui lui ôterait une grande part de sa richesse et de sa complexité, il nous semble plus intéressant de considérer ce qu’Hamlet – de par sa composition, sa structure, son déroulement – peut nous enseigner sur la structure de la névrose, et plus spécialement sur la question du désir chez le névrosé obsessionnel.

The author will attempt to throw more light on Hamlet's madness.

No studies exclusively dedicated to Hamlet's madness have been found in the specialized literature. So we propose here to conduct a literature review from Brierre de Boismont (1868) to recent psychoanalytic studies.

We will show that all hypotheses, all interpretations, all diagnostics had been conducted regarding Hamlet: simple melancholy, hysteria, obsession, bipolar disorders, etc. We see how conclusions from different authors can be contradictory and how Hamlet can be interpreted according to the cultural or medical context. With the advent of psychoanalysis (Freud, Jones, Sharpe, Lacan, etc.), it is now nearly impossible to read Hamlet without the Oedipal complex and more exactly without the question of the desire in neurosis.

In these pages, the questionable work that consists of establishing a “clinical diagnosis” concerning a theatre character will be discussed. However, it is clearly unquestionable, Hamlet fascinates: from the beginning to the end of the tragedy, the acts and the words of Hamlet teach us a lot.

A clinical diagnosis concerning Hamlet could lack a lot. For us, it's more interesting to consider that Hamlet – composition, structure and development – can teach us about the neurosis structure, notably with regard to the desire in obsessional neurosis.